imposta pubblicità

PUBBLICITA’ – Piano Generale Impianti – In assenza l’Ente non può autorizzare installazioni – Corte Costituzionale – Sentenza 355 del 17/7/2002

Il fatto che nel quadro normativo poc’anzi delineato sia comunque individuabile un termine entro il quale il Comune deve dotarsi del piano generale degli impianti e non resti senza sanzione l’eventuale inadempienza, consente di concludere che al diritto di iniziativa economica è assicurata una protezione adeguata e pertanto di escludere che i privati possano essere autorizzati alla installazione di cartelli pubblicitari in mancanza di pianificazione territoriale.

Advertising Vectors by Vecteezy

IMPOSTA PUBBLICITA’ – Marchio – Funzione amplificante il messaggio – Cassazione – Sentenza 7031 del 15/5/2002

IMPOSTA COMUNALE SULLA PUBBLICITÀ E DIRITTI SULLE PUBBLICHE –  AFFISSIONI – IMPOSTA SULLA PUBBLICITÀ – MODALITÀ DI CALCOLO – DELL’IMPOSTA – Pubblicità comprensiva del marchio di produzione e commercio – Riferimento all’intera superficie delle installazioni – Condizioni – Funzione pubblicitaria ovvero integrativa ed amplificativa del messaggio da parte della superficie ulteriore rispetto a quella corrispondente al marchio – Necessità.

 

IMPOSTA PUBBLICITA’ – La posizione della Cassazione (26/2002 – 22574/2008 – 22691/2008) e quella dell’Anacap – Mezzi bifacciali – Non considerabili “polifacciali”

Non possono farsi rientrare nella definizione di mezzi pubblicitari polifacciali anche quelli bifacciali, perché, in questi ultimi, le due superfici, per la natura stessa del mezzo pubblicitario, non possono essere percepite contemporaneamente dallo stesso osservatore e, di conseguenza, viene a mancare quel maggiore effetto pubblicitario, fondamento della maggiorazione.

DIFFORMI:

IL PARERE DELL’ ANACAP: