“Invero, in caso di risoluzione anticipata del contratto, soggetto passivo deve considerarsi la società di leasing e il mancato rilascio del bene (o comunque la sua mancata disponibilità da parte del concedente), non produce alcun effetto giuridico in ordine al soggetto obbligato al pagamento del tributo.”
“Inoltre la Corte di Cassazione ha affermato il principio che: “in tema di imposta comunale sugli immobili, l’esenzione di cui all’art. 7, comma 1, lett. a), del D.Lgs. n. 504 del 1992 spetta non soltanto se l’immobile è direttamente utilizzato dall’ente possessore (nella specie, una fondazione di religione e di culto) per lo svolgimento di compiti istituzionali, ma anche se il bene, concesso in comodato gratuito, sia utilizzato da un altro ente non commerciale per lo svolgimento di attività meritevoli previste dalla norma agevolativa, al primo strumentalmente collegato ed – appartenente alla stessa struttura del concedente” (cfr. Cass. 25508 del 18.12.2015; in senso conforme Cass. Sez. V Ord. 07/06/2017 n. 14115, Cass. Sez. VI Ord. 01/07/2016 n. 13542).”
#imu #ici
“Non risulta che in tema di IMU, tributo non armonizzato, il Legislatore abbia stabilito uno specifico (obbligo di contraddittorio preventivo, pertanto, le critiche non hanno pregio.”
“Appare evidente, pertanto, la natura privata, esercitata in forma concorrenziale dell’attività dei concessionari dei beni demaniali portuali, per la quale essi sono assoggettabili al pagamento dei tributi, anche in tema di ICI, per l’utilizzo delle aree scoperte senza le quali non potrebbero esercitare la propria impresa commerciale.”
“Si tratta di un assunto che si pone in contrasto con il diritto vivente costituito da un consolidato indirizzo giurisprudenziale di questa Corte secondo il quale condizione per poter usufruire dell’esonero è l’utilizzo «diretto» dell’immobile da parte dell’ente possessore…”